Sinclair Ferguson
先来一道教会历史考试题。贝拉明枢机主教（Cardinal Robert Bellarmine，1542–1621）是一位不可轻看的人物。他是教皇克雷芒八世（Pope Clement VIII）的私人神学家，十六世纪罗马天主教反改教运动中其中一位最得力的干将。有一次他曾写道：“抗罗宗所有异端教训当中，最大的是 _______ 。”请填空，解释，并且讨论贝拉明的这陈述。
你会怎样回答？抗罗宗所有异端教训当中最大的是哪一条？也许是因信称义？也许是唯独圣经？或者是宗教改革口号中的其中一条？
这些答案在逻辑上都是讲得通的，但没有一个能放在贝拉明的这句话里面。他写的是：“抗罗宗所有异端教训当中，最大的是得救确据。”
稍作思考就可以解释其中的道理。如果称义不是唯独因信，唯独在基督里，唯独仰赖恩典 —如果信心需要行为补足；如果基督的工作多少需要重复；如果恩典不是白白的，不是出于神的主权，那么人总需要做某些事情，要“加添”某样事情，才能使我们最终称义。这正是问题所在。如果最终的称义是依靠我们使之完全的某些事情，那么我们就不可能享有得救的确据。因此从神学上看，最终的称义是因情况而异，就是不确定的。任何人（罗马承认，除得到特殊启示的人以外）都不可能确定自己得救。但如果基督已经成就了一切，如果称义是靠恩典，不靠贡献的行为，是由信心空空的双手领受 — 那么每一个相信的人都有可能得着得救的确据，甚至“完全的得救确据”。
难怪贝拉明认为，完全、白白、无条件限制的恩典很危险！难怪改教家们喜爱希伯来书！
这就是希伯来书作者在解释基督工作最高潮的地方（来10:18），要停下来呼吸一口气的原因，他用好像保罗说的“既因”那样的语气继续论证（来10:19）。然后他敦促我们“……就当存着诚心和充足的信心来到神面前”（来10:22）。我们无需把整封信重读一次，都能看到他用的”“既因”这个词的逻辑力量。基督是我们的大祭司，我们的心中天良的亏欠已经洒去，正如我们的身体已经用清水洗净（22节）。
基督一次永远为我们的罪成了赎罪祭，已经照不能毁坏之生命的大能，得称为义，成为代表我们的祭司。我们因相信祂，在神的宝座前就为义，正如祂为义一样。因我们是在祂的义中称义，唯独祂的义是我们的义！我们不可能失去这称义，就如祂不可能从天堂坠落一样。就这样，我们的称义无需补足，正如基督的称义无需补足一样！
有鉴于此，希伯来书的作者说：“因为祂一次献祭，便叫那得以成圣的人永远完全。”（来10:14）我们能有完全的得救确据，站立在神面前，原因就是我们现在经历了，“我们心中天良的亏欠已经洒去，身体用清水洗净。”（来10:22）。
贝拉明枢机主教代表的罗马驳斥道：“啊！这样的教导要让相信它的人生活时赖恩犯罪，生出反律主义。”但还是来听希伯来书的逻辑论证。享有这种确据，这要导致四件事情：第一，毫不动摇的信心，坚守我们的认信，就是唯独基督是我们的盼望（23节）；第二，认真思想我们怎么可以彼此鼓励，“激发爱心，勉励行善”（24节）；第三，在敬拜中，在我们团契的每一个方面，继续与其他基督徒相交（25节前半节）；第四，随着祂再来的时候近了,过一种彼此鼓励，继续等候基督，向祂忠心的生活（25节后半节）。
好树结好果子，坏树不能结好果子。我们不是靠行为得救，我们得救，是要活出好行为。实际上，我们是神作出的工作（弗2:9–10）！所以，耶稣基督一次永远成就的工作，这工作生出的完全确据的信心，为相信的人提供了最强有力的动力，为荣耀神，讨神喜悦而活，而不是生出一种在道德和属灵方面无动于衷的生活。而且，这完全的得救确据是扎根在这个事实之上，就是神已经为我们亲自成就了这一切。祂已经在基督里向我们显明祂的心肠。父神不需要基督死来说服自己爱我们。基督死了，这是因为父爱我们（约3:16）。祂不是若没有祂儿子献上的祭，就躲在祂儿子背后，带着险恶动机要伤害我们。不，一千个不！父亲自在子的爱、圣灵的爱里爱我们。
享有这种确据的人，无需去到圣徒，或者马利亚那里。只仰望耶稣的人，无需去看别的地方，在祂里面我们享有完全的得救确据。所有异端教训当中最大的一条？如果真是异端，就让我享受“各样异端”中这至为有福的一条吧！因为它是神自己的真理和恩典！
http://www.ligonier.org/blog/what-greatest-all-protestant-heresies/
“新的安排敬拜礼仪的人，命令我们唱古老宗教改革的赞歌，比如‘上主是我坚固保障’，以此取代我深爱的拉丁文赞美诗和圣咏。当所选的赞美诗是‘奇异恩典’时，我无法让自己加入合唱 — 实际上，我现在仍拒绝唱这首歌。这是一首可爱的歌曲，完全是讲一个人自己怎样得救，是福音派的风格，但在神学上，它在天主教会的集体敬拜中并没有一席之地。”—— 伍德沃（Kenneth L. Woodward），《新闻周刊》资深天主教记者，反思第二次梵蒂冈大公会议带来的改变。（要务专栏，《对罗马革命的反思》，新闻周刊，2013年2月，30页）