作者：Doug Eaton
如果你公开表明自己相信耶稣，毫无疑问就会面对信仰的挑战。我们不应感到惊奇，因为耶稣已经告诉我们会有这样的事发生。感恩的是，对我们这些美国人来说，大多数这些挑战只是言语挑战。在全世界，我们很多在基督里的弟兄姊妹面对的是生命和财产威胁。不管我们自己身处何方，圣经都呼吁我们做好预备，回答人问我们心中盼望缘由的问题，而问题的答案总是耶稣。
我们回答这问题的时候处境可能会不一样。我们面对对我们信仰的理性挑战时，必须做好准备，既向人传讲福音，也揭露他们错谬的论证。关于这一点，以下列举了11种常见的自打嘴巴论证。我要把它们分成三类。
真理是相对的
每次某人宣称真理是相对的时候，很要紧的是要记住，这说法也适用于他们说的这句话。如果情况如此，那么“真理是相对的”这宣告也是相对的。这就让他们对真理相对性的宣告变得和你的任何宣告一样，就是有可能正确，也有可能是错误。这样，他们就失去了发言的一切权威。以下是这种论证的一些表现方式。
1. 语言无法传递真理。
后现代主义不仅已经在世俗社会，而且也在更自由派的主流教会扎根。大约10年前，这种教会称为新兴教会。虽然这种叫法已经消亡，但这些观念仍在渗透进入许多教会。相信后现代主义的人论证说，语言是人的发明，所以无法传递真理，但是他们总是企图用语言传递这一点。
2. 命题不是真理。
这种论证的看法，就是经验是真理，但语言不是。这明显是对神话语的攻击。好笑的是，他们常常使用神的话语来捍卫他们的要点，当然，只有在神的话语能传递命题式真理的前提下，这种论证才有效。
3. 不存在着大叙事。
这种认为真理是相对的观念，让人认为世界上不存在着大叙事。不存在一个控制所有其他故事的大故事。不存在像创造、堕落和救赎这样的普世信念，通过这些普世信念来看所有的人。他们认为所有大叙事都是隐蔽的夺权工具。当然，这是他们用来控制所有其他故事的一个大故事。这是他们使用的一面透镜，普遍用来察看其他所有人。
4. 基督徒不应对教义有分歧。
他们认为真理是主观的，这就让他们贬低圣经教义。他们据此论证说，基督徒不应当对教义有分歧。问题是，这是他们和你产生的一种教义分歧。我们不要太天真，有时教义分歧会变得太过分，但责备所有分辨教义的工作，这就让如此论证的人剩下一个选择：闭嘴，点头认同你说的每一句话。
5. 人会犯错，所以人不可靠。
最后，有时你会看到人企图证明真理是相对这种信念时，他们使用的另一种自打嘴巴的论证，但他们的各种论证都是搬起石头砸自己的脚。每一次他们用人会犯错这事实，企图让每一件事都变得不可信时，他们就是让自己变得不可信。
不要对人说该如何生活
6. 道德是主观的。
人经常自打嘴巴的第二个领域，就是他们论证说道德是相对的，我们不应该对人说该怎样生活。他们没有认识到的，他们说“我们不应该对人说该怎样生活”的时候，他们就是在对人说该怎样生活。
7. 不要论断。
“不要论断”这种论证，很有可能是这种论证的最常见版本。当然，如果你错误解释耶稣的话，认为这指的是你没有权利告诉人他们错了，你就是在自打嘴巴，因为你这样做，就是在告诉某人他们错了。
凡事都必须用科学证明
有一些人利用科学研究，企图把它变成真理唯一的来源，但他们没有认识到，必须要有一种科学哲学，作为所有科学工作的支撑。以下是这种论证的一些表现形式。
8. 凡事都需要用实质证据证明。
当某人告诉你，只应相信能用五官经历的事，你要认识到，他们的理论不能用五官经历或证明。
9. 科学是真理的唯一来源。
绝不要忘记，科学本身要依靠非物质的现实，如逻辑定律，数学，时间和空间。
10. 形而上学是浪费时间
这一点稍微细致一些，但也有同样的问题。按照字典，形而上学研究的是第一原理。这些第一原理包括抽象的概念，例如存在、认识、本体、原因，身份、时间、空间。基督徒开始谈论这些话题的时候，经常会听到自然主义者的这种论证。他们的问题是，他们如此声明，是因为他们对这些问题持有自然主义形而上学的预设立场。
11. 人类是由自然选择编程控制的。
最后让我们不要忘记，自然主义者常常认为自己是自由思想的人，因为他们不买“迷信”的账，但他们自己对一种封闭的因果体系的观点，意味着他们自己的思想是一种封闭的因果体系的产物，和其他所有人是一样的。从一个封闭的因果体系能得出的唯一结论就是宿命论，而宿命论没有给自由留有余地。
作为基督徒，我们要警惕这些错谬论证，但是更重要的，是让我们紧紧跟从我们的救主和祂的话语。护教的目标是帮助扫清福音的理性障碍，但是，如果我们从来不向人传福音，或者如果我们的生活并不是紧紧跟从我们的主和祂的话语，我们做护教工作就是根本无用。虽然护教学对人很有帮助，很重要，但它并不能救人灵魂。信道是从听道来的，听道是从神的话来的。